Ольга Евдокимова приняла участие в «нулевых» чтениях законопроекта Министерства экономического развития РФ о развитии инфраструктуры поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Основной декларируемый посыл разработчиков и поддерживающих новый законопроект сводится к следующему: cейчас активно развивается и поддерживается инфраструктура для малого и среднего бизнеса, социального предпринимательства, есть соответствующее законодательства и бюджетное финансирование. И коль уж мы решили активно привлекать СО НКО к оказанию социальных услуг (Минэкономразвития разработало соответствующие поправки в закон о НКО, которые уже получили одобрение общественного совета при министерстве), то надо организовать и доступ СО НКО к соответствующей бизнесовой инфраструктуре. «Сегодня все еще сохраняется заметная «дискриминация» в использовании механизмов государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО) по сравнению с более широким инструментарием поддержки организаций малого бизнеса» — считает директор Департамента социального развития и инноваций Министерства экономического развития РФ Артем Шадрин.
О чем конкретно идет речь в обсуждаемом законопроекте?
Предлагаются для НКО механизмы субсидированной процентной ставки, льготного кредитования, предоставления гарантий по кредитам. Очевидно, что всем этим будут заниматься уже созданные коммерческие структуры, которые довольно слабо информированы о специфике деятельности и о ключевых проблемах НКО, не говоря уже об их мотивах включаться в такую новую для них деятельность.
Также следует отметить тот факт, что в законопроекте не дано понятие инфраструктуры для СО НКО.
Очевидно, что потребность в такой поддержке есть, есть и СУЩЕСТВУЮЩАЯ некоммерческая инфраструктура, которая находится в весьма незавидном состоянии. Практически единственный оставшийся источник ее финансирования — субсидии МЭР по поддержке СО НКО. Как бы не хорошо была эта Программа — ее явно не достаточно. Тем более, что в общей доле поддерживаемых МЭР организаций чисто инфраструктурных НКО, для которых эта деятельность не сопутствующая, а основная — меньшинство. Более того, как и большинство остальных грантодателей и грантораспределителей, МЭР не поддерживает текущую деятельность, не вполне терпимо относится к финансированию административно-хозяйственных расходов. Например, расходы на ФОТ — относятся к АХР, а все договора — к программной деятельности. То есть получается, что ты обязательно должен кого-то нанимать внешнего, чтобы МЭР отнес такой расход к программному. А, если ту же самую деятельность, ты выполнишь сам, это уже отнесется к АХР-ам. Вот такой пародокс ( есть такой хороший анекдот про парадокс). И одно из наших предложений по совершенствованию программы МЭР — было выделить отдельный фонд для поддержки текущей деятельности именно инфраструктурных организаций, ресурсных центров. Для этого, правда, потребуется, более четко обозначить, что такое ресурсный центр и ,как уже было сказано, определиться, что такое вообще инфраструктурна и инфраструктурные организации. После того, как будет очерчено поле, сформирован понятийный аппарат, необоходимо исследовать, какие действительно потребности сейчас закрываются существующей НКО-инфраструктурой, а какие нет. Действительно ли так срочно и важно обеспечить доступ значительного числа СО НКО к заемному финансированию?
В 2010 году Evolutiоn and Philanthropy начала проект по исследованию инфраструктуры. Мы проанализировали зарубежный опыт, подготовили концептуальную записку, провели экспертную встречу по формулированию исследовательской повестки, подготовили ТЗ на исследование. К сожалению, мы не смогли реализовать тогда тот исследовательский проект, хотя и интерес к теме не теряли, проводили серию обсуждений по теме и в Форуме Доноров, Американской торгово-промышленной Палате. В 2013 году, когда создавали Ассоциацию Фандрайзеров, опять вернулись к теме инфраструктуры и ее финансовой устойчивости, в связи с чем подготовили специальный обзор на этот счет.
А в 2014 году в рамках проведения Общероссийского гражданского Форума курировали специальную площадку про «Роль профессиональных сообществ в развитии гражданского общества«.
И следует отметить, что результаты такой нашей вовлеченности в тему инфраструктуры дают нам основания утверждать, что предлагаемый законопроект не является уж таким супер-актуальным для подавляющего большинства НКО, хотя и вреда, скорее всего, будем надеется, не принесет.
Намного важнее, на наш взгляд, сейчас провести качественные исследования, которых нам так сейчас не хватает, чтобы выявить, насколько эффективна существующая инфраструктурная поддержка СО НКО, в том числе, но не только, со стороны государства, и предложить действительно реальные и серьезные меры по ее развитию.
