Социальные облигации обсудили на V Социальном форуме

23114649415_fd8e523429_z (3)

Обсуждению модели социальных облигаций (Social Impact bonds) был посвящен круглый стол «Эффективность социальных инвестиций: инновационные механизмы финансирования и оценки. Международный и российский опыт», который прошел 17.11.2015 года в рамках V Социального форума.

Организатором мероприятия выступила АНО «Эволюция и филантропия».

Учитывая ограниченность ресурсов и замедление темпов экономического роста, в текущей ситуации особый интерес представляют финансовые инструменты, которые, с одной стороны, стимулируют привлечение средств частного сектора для решения социальных задач, а с другой, повышают эффективность социальных инвестиций. Одним из таких инструментов являются социальные облигации (social impact bonds, SIB), которые представляют собой совокупность обязательств, которые берут на себя партнеры из разных секторов (как правило, это власть, бизнес, НКО и независимый оценщик). При этом оплата осуществляется только в случае достижения оговоренных заранее положительных изменений в обществе, по этой причине социальные облигации называют также механизмом оплаты за успешное выполнение проектов или оплаты по результатам (pay for success / result).

Выступление Н.Ивановой (Лаборатория исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ) было посвящено обзору международного опыта и уточнению самого понятия социальных облигаций, которое предлагается использовать как «инвестиции социального воздействия».

С.Ефремов (Департамент социального развития и инноваций Минэкономразвития России), предложил при изучении, все же не зацикливаться на международном опыте, а учитывать российский контекст.

По мнению спикера, в России возможно несколько вариантов действий, направленных на внедрение столь сложного и инновационного, но безусловно интересного финансового инструмента для социальной сферы:

  • Инвентаризация лучших практик – поиск эффективных социальных проектов.
  • Создание институтов развития в социальной сфере, в частности на базе ЦИССов как экспертных флагманов и независимых операторов проектов SIB, Агентство стратегических инициатив, имеющего хорошую базу, уникальную площадку практик, а также выход на региональные органы власти.
  • Внедрение модели SIB как одного из видов ГЧП.
  • Привлечение крупных фондов и частных инвесторов, в частности Фонд «Наше будущее».
  • Создание фонда социальных инвестиций.
  • Разработка очередной «Дорожной карты», когда вроде что-то делается, но пока ничего не создается. Хотя, именно по этому пути пошла Великобритания, работавшая в течение 10 лет по программе Social Investment Task Force.
    В последнее время государство приняло целый пакет новых документов на тему межсекторного партнерства, это и многострадальный закон о ГЧП и 44 ФЗ о Гос.закупках, Дорожная карта о привлечении СО НКО к оказанию социальных услуг. Таким образом, необходимо найти форматы встраивания инновационного механизма в уже существующие регулятивные рамки или адаптации законодательных новаций. В любом случае необходима большая дополнительная работа как на федеральном, так и на региональном уровне в этом направлении.

Представители региональных органов власти, принявшие участие в мероприятии, полагают, что государство в схеме социальных облигаций – актор с наибольшим уровнем риска. Как отметила М.Краско (директор Департамента социального развития ХМАО-Югра): «Это игра с одними иксами, а обязательства государство должно взять сразу. На чьи деньги начнет работать посредник? Кто оплатит его услуги в любом случае?». Сложность состоит и в коротких циклах планирования в органах власти, тогда как большинство социальных эффектов от социальных программ, которые могут быть профинансированы с использованием модели SIB, проявятся в отдаленном будущем.

Н.Семяшкина (Департамент здравоохранения труда и социальной защиты населения Ненецкого АО) также была осторожна: кто именно в России способен оценить все риски и дать готовую, уже просчитанную схему для органов власти, спрогнозировать эффективность социальной программы? «Пока все не просчитано и нет возможности что-то гарантировать инвестору, чиновник в такое дело не ввяжется».

Е.Бесшапошникова (Фонд «Наше Будущее») отметила, что внедрение инструмента социальных облигаций может осуществляться как «с» государством, так и «без» него. И Фонд «Наше будущее» готов быть посредником и гарантом реализации проектов в области социальных инвестиций, в частности, в области развития социальных франшиз.

При этом любой инструмент социальных инвестиций подразумевает наличие благоприятной среды (экосистема). На сегодняшний момент в России имеется лишь треть таких необходимых условий для развития.

Л.Пантелеева (ЗАО «Газпромбанк – Управление активами») также готовы рисковать, экспериментировать и ассистировать сложные, инновационные финансовые проекты. В частности, тот же опыт эндаументов также инновационен, и хотя сейчас пыл несколько приугас, тем не менее благодаря этому инструменту российский некоммерческий сектор привлек 1 млрд долларов.

Н.Слабжанин (Российский комитет «Детские деревни SOS») обратил внимание на необходимость первоначального капитала для запуска таких проектов, о важности страхования рисков, подобно Фонду страхования вкладов (от низкой эффективности программ).

Сложность реализации модели социальных облигаций во многом связана со сложным и многоуровневым межсекторным партнерством нескольких участников. Особенностям ожиданий, рисков и возможностей социального партнерства было посвящено выступление Т.Бачинской (журнал «Бизнес и общество»).

Р.Ткаченко (АНО «Институт демографического развития и репродуктивного потенциала») отметил возникающие этические конфликты, когда в процессе решения социальных проблем отдельные группы акторов (социальные инвесторы, НКО) получают дополнительный доход.

Таким образом, пока интересы стейкхолдеров, потенциально вовлеченных в реализацию социальных облигаций, выглядит следующим образом: государство заинтересовано в оптимизации бюджета, бизнес – заработать или не потерять вложенные средства, НКО – получить дополнительные ресурсы. А без независимости и профессионализма оценщика все может стать профанацией. И.Ефремова-Гарт (Форум доноров), член Ассоциации специалистов по оценке программ и политик заверила, что для пилотной реализации таких моделей в нашей стране достаточно высококлассных оценщиков и что качество процесса независимой оценки может быть обеспечено профессиональными стандартами в этой области.

Модератор дискуссии О.Евдокимова (АНО «Эволюция и филантропия) призвала участников и всех желающих поделиться своими идеями для включения их в рекомендации Форума, быть открытыми и готовыми к инновациям, а также активнее внедрять практику планирования, измерения и оценки социальных результатов, включая стоимостные методики оценки. Например, набирающую все большую популярность SROI, методологию оценки социально-экономической эффективности программ и проектов, теорию изменений.

Наша искренняя благодарность Организационному комитету V Социального форума, всем спикерам и участникам круглого стола!

Материалы круглого стола:

презентация Н.Ивановой «Облигации социального воздействия в межстрановом контексте»

презентация С.Ефремова «SIB: возможности и ограничения»

презентация Е.Бесшапошниковой «Инвестиции в социальное предпринимательство в России»

презентация Т.Бачинской «Исследование партнерства институтов гражданского общества, власти и бизнеса для развития диалога, укрепления гражданского общества и распространения  лучших практик в этой сфере»

Специальный выпуск Дайджеста №3 «Социальные облигации»

Фото

Share
Опубликовано в 2015, АНО, Мероприятия, Новости, Социальные инвестиции, социальные инновации: деятельность и результаты Метки: , , , ,
Благодарим нашего учредителя Н.А.Цветкова и его семью за поддержку нашей деятельности

Архив новостей

Подпишитесь на новости!

Введите Ваш Email: