В рамках дискуссии 19 ноября на ОГФ.
Наша компания начинала свою деятельность как грантодающий Фонд и именно на это время приходятся наши основные проекты в области прозрачности и отчетности. Это и поддержка разработки и внедрения в деятельность стандартов GRI для НКО, поддержка проведения Конкурса годовых отчетов НКО « Точка отсчета», поддержка инициатив АСИ по прозрачности и отчетности с участием международных экспертов. У нас даже был такой один грантовый проект, который не получил, к сожалению, серьезного продолжения – «Методика мониторинга сайтов НКО» с Институтом развития свободы информации. Но я вот недавно читала документы Трансперенси Интернешнл, которые разработали свою методику оценки открытости НКО и с удовольствием обнаружила сходство подходов. Надеюсь, что разработанные ими стандраты найдут все-таки свое применения в секторе. И вообще, ТИ-Р сейчас является по сути единственным и точно ключевым актором, продвигающим принципы прозрачности в российском НКО-секторе. Когда я готовилась к выступлению, просмотрела всю последнюю аналитику на тему прозрачности и отчетности и, в основном, это были материалы Ти-Р, хотя они исследовали только те НКО, которые получали крупные президентские гранты. Форуv Доноров также включает в свой Ежегодный доклад характеристики прозрачности для фондов разных типов. Есть еще и отдельные экспертные статьи конечно, обзоры международного опыта (дайджест ЭиФ(E&P)). Что касается конкретно темы отчетности, то здесь после закрытия проекта «Точка отсчета» вообще нет никого, кто бы целенаправленно и систематически продвигал бы эту тему внутри сектора. Но государство-то этим занимается. Сейчас, например, МИНЮСТ утвердил новые поправки в формы отчетности, которые кардинальным образом усложнят работу НКО, когда надо будет узнавать, есть ли у доноров иностранное финансирование и отчитываться по нему. Словом, обязательная отчетность развивается, усложняется по форматам и процедурам, но не совершенствуется содержательно. А именно обязательная отчетность, если анализировать международный опыт, является существенной основой для формирования различных открытых баз данных и знаний, информационных порталов, которые , в свою очередь, играют важнейшую роль в обеспечении прозрачности деятельности НКО. Guidestar, например, использует формы обязательной отчетности, которые, к слову сказать, намного более сложные и более объемные и которые также вызывают массу нареканий со стороны тамошнего НКО-сектора, но им удалось договориться об электронных форматах отчетности и сейчас они естественным образом двигаются в сторону машиночитаемых форматов. Сейчас нам необходимо возобновить диалоги с МИНЮСТом об улучшении качества собираемой обязательной отчетности. Также хорошо бы гармонизировать бухгалтерскую и минюстовскую отчетность. И необходимо переходить на электронные машиночитаемые форматы. Одновременно с этим сектору нужно найти в себе какие-то силы и возобновить дискурс о публичной отчетности, о стандартах в области публичной отчетности, о саморегулировании в этой области, о лучших практиках – все, что мы потеряли за последние 3-4 года. А между тем наши коллеги по другим секторам далеко продвинулись в этой области. Только что закончился конкурс Эксперта РА по Годовым отчетам бизнес-компаний. Интересные выводы, свои трудности, но есть понимание движения вперед. В некоммерческом же секторе даже не на что опереться, чтобы вынести более менее обоснованное суждение. Возвращаясь к материалам ТИ-Р – только половина НКО, получивших крупные президентские гранты, имеют сайты, на которых только у 15% был выложен годовой отчет за год, предшествующий исследованию. Хорошо бы разработать единую систему требований к прозрачности НКО, получающих государственное финансирование, единую систему данных о получателях такого финансирования и о результатах поддержанных гос. грантами проектов. При чем желательно в машиночитаемых форматах, то есть в форматах Открытых Данных. Но, кроме государственных источников, у НКО есть еще и частные источники — корпоративная филантропия, частные Фонды. Здесь можно обратиться к ежегодным докладам Форума Доноров. С одной стороны, ситуация иная. Количество Фондов, принявших участие в опросе=76 и у всех есть сайт, а годовые отчеты публикуют 70%. Хотя о качестве этой отчетности в Докладе не говорится. Но в любом случае, отсутствие хоть какого-то внутрисекторального, внутрицехового соглашения об обязательных наборах данных, раскрываемых в рамках добровольной отчетности, приводит к следующим последствиям: cектор не может эффективно обмениваться знаниями о том, что действительно работает, не может выбирать лучшие решения, определять и сравнивать собственную эффективность, принимать стратегические решения, основываясь на анализе качественных данных. Не предприняв сейчас качественный прорыв в сторону стандартизации и раскрытия данных, сектор не сможет оставаться конкурентоспособным в процессе осуществления социальных преобразований и продвижения общественных интересов. Вот то и дело поднимается волна вопросов « А что именно достигает некоммерческий сектор?» А мы ответить не можем, потому что не знаем, например, сколько донорских денег уходит на то или иное тематическое направление, не говоря уже о совокупных социальных результатах. При чем, более менее есть понимание, что нужно делать с технической , так сказать, точки зрения. Грантодающим организациям, например, надо согласовать общие форматы представления результатов грантовых конкурсов. Донорам, которые декларируют информационную открытость как ценность, следует оценивать социальное воздействие своих Программ и через стандартизацию типов социальных результатов верхнего уровня, публиковать эти сведения, в идеале, конечно, в формате Открытых данных. У нас институциональные доноры изредка, но проводят внешнюю оценку своей деятельности, но где выдержки хотя бы из этих отчетов? Но даже, если донор не занимается внешней оценкой, то содержательные отчеты они все получают от своих грантополучателей. И куда это все девается? Куда уходит этот огромный пласт знаний? Конечно здесь есть вопросы этики, конфиденциальности, интеллектуальной собственности, но это все требуем обсуждения, а у нас даже разговоров на эту тему не ведется. Я считаю, что донорское сообщество сильно не дорабатывает в вопросах прозрачности и отчетности, а отсутствие саморегулирования, как известно/, приводит к избыточному госрегулированию. Отсюда — очень важная роль ассоциаций, профессиональных объединений, сетей.