IV Социальный Форум России

Forum2014

27-28 октября 2014 года в Москве проходил IV Социальный Форум России «Защита социальных прав граждан: партнерство власти и общества». Организаторами мероприятия выступили Государственная Дума, Министерство труда и социальной защиты РФ, Совет по правам человека при Президенте РФ, Общественная палата РФ и др. Форум проводился при поддержке Администрации Президента РФ.
27 октября в рамках IV Социального Форума E&P организовала и провела секцию «Социальные инвестиции: новые возможности для развития социальной сферы».

Модератор секции О.Евдокимова («Эволюшн энд Филантропи») отметила, что социальные инвестиции – многогранное понятие, и ситуация очень напоминает дискуссии вокруг социального предпринимательства. Также множество определений и трактовок, споры о том, каковы ключевые характеристики социальных инвестиций? В чем именно их социальность? Что может стимулировать развитие экосистемы социального инвестирования в России?

Рынок социального инвестирования активно развивается в мире (особенно преуспели Великобритания и США), основной контекст – поворот от патернализма к стимулированию предпринимательской активности общества в решении социальных задач. Н. Иванова (НИУ ВШЭ) представила обзор международных трендов и практик в области социального инвестирования, определила основные понятия.

Изучать чужие велосипеды безусловно важно, но «не изобретая собственных, другие воспринимаются как догма» (Н.Хананашвили, НАБО). Участники секции сконцентрировались на выработке подходов к повышению эффективности социальных инвестиций именно в России.

Социальные проблемы традиционно решает государство, вкладывая колоссальные средства. Повысить эффективность подобных вложений можно за счет развития культуры проектного мышления, объединения и согласованности усилий различных участников.

Это подразумевает разработку стратегии, договоренность об общих ценностях, постановку целей – куда именно нужно направить ресурсы (в том числе государства)? Какие проекты позволят эффективно решить поставленные задачи? Например, снизить нуждаемость целевых групп в будущем, а не постоянно решать одни и те же проблемы.

Конечно, важен профиль инвестора, его моральные предпочтения и ценности (Ю.Чечет, БФ «Детский паллиатив»), но, как правило, инвесторы присоединятся, когда увидят для себя выгоду от реализации данных проектов. Согласно Уставу любой инвестиционной компании, основная цель – прибыль (А.Бычков, «РУСС-Инвест»).

Повысить «прибыльность» социальных инвестиций можно за счет внедрения стандартов проектного инжиниринга, что снизит риски социальных проектов и транзакционные издержки при их реализации (Ю.Милюков, РГ «Преобразующие инвестиции»).

Подтверждение тому – успешный опыт муниципальных бюджетных инвестиций, когда используется проектная схема управления. Так, первоначально разрабатывается стратегия, определяются цели. А иначе, по мнению В.Гладкова (ЗАТО г.Заречный), никаких ресурсов не хватит и будет замкнутый круг при решении социальных проблем. Например, в данном городе исходят из следующих принципов: 1) расчет только на собственные силы (без помощи государства); 2) цель, по которой оценивается эффективность в социальной сфере – комфортность среды проживания.

Другой важный момент – вовлечение «благополучателей» в процесс постановки целей и поиска оптимального решения. Эффективность социальных инвестиций повышается, когда проект реализуется «с людьми и для людей», обеспечивается обратная связь. В выигрыше оказываются все – доверие власти, снижение «транзакционных издержек», экономия ресурсов и пр.

По словам И.Соболева (Ассоциация менеджеров России), одного из авторов доклада АМР «Социальные инвестиции в России – 2014», фиксируется снижение приверженности российских компаний принципам КСО, что зачастую связано с неумением измерить эффективность социальных инвестиций, приносимую пользу для основного бизнеса, например, снижение рисков. Исходя из этого, понятны КСО-приоритеты – вложения в HR (развитие персонала, безопасность труда) и PR/GR (местное сообщество, благотворительность). Другие стейкхолдеры – клиенты, поставщики, будущие поколения – выпадают из классической модели. Вообще, несмотря на общепринятое определение КСО (ИСО 26000), большая часть российских компаний по-прежнему придерживается «своего».

На важность понимания цепочки проектного финансирования (в этой связи позитивная новость — утверждение Правительством Программы поддержки инвестиционных проектов на основе проектного финансирования) указала и А.Тихомирова (БФ «Культура детства»). Для развития социнвестий в России важна подготовка кадров, соответствующих специалистов. Успешный опыт есть у МФТИ, НИУ ВШЭ, которые готовят финансистов, «инженеров стоимостных технологий». Специальные программы для взращивания профессионалов для НКО теперь созданы на базе МГПУ – Научно-исследовательский центр доказательного социального проектирования.

М.Пьяных (АНО «Информационная сеть НКО») указал на широкие возможности повышения эффективности социальных инвестиций за счет создания баз знаний проектов. Например, государство выделяет значительные средства на поддержку НКО в виде грантов. Если проект успешен, его технологию могли бы использовать другие организации, обеспечив тем самым большие результаты от вложенных государством средств. Однако знания, опыт реализации данных проектов, например, отчеты по конкурсной деятельности не доступны другим организациям. Чем большим объемом знания мы обладаем, тем будет меньше ошибок. Понимание нюансов проекта («бортовые журналы»), факторы успеха, неудач, с которыми столкнулись при его реализации, какие способы выхода были найдены – эта информация весьма ценна, но недоступна. Решение – технологическая и информационная поддержка грантополучателей через создание единых IT-платформ. Кроме того, это новые возможности для сервисного обслуживания проектов – экспертной оценки на всех стадиях и пр.

Все материалы секции, включая проект резолюции, презентации спикеров и дополнительные материалы по теме социальных инвестиций по ссылке. Фотографии — здесь.

Подробный репортаж о секции опубликовало Агентство социальной информации

Предложения участников круглого стола включены в итоговую резолюцию Форума

Share
Метки: