У творческих проектов есть множество эффектов, но до сих пор их либо не принято оценивать, либо отсутствуют необходимые инструменты и единый для участников процесса язык оценки. Поскольку воздействие культуры на общество широко и объемно, решение вопросов взаимопонимания и строгости анализа становится важнейшим для заинтересованных сторон — творцов, меценатов, государства. Поможет ли создание общего поля понятий участникам креативных процессов прогнозировать воздействие культурных инициатив на социум и насколько это необходимо донорам и организаторам проектов?
На эти вопросы попытались ответить представители экспертного сообщества, которые собрались на специализированной онлайн-сессии «Для чего и кому нужна оценка творческих проектов?». Она состоялась 18 октября 2023 года в числе мероприятий IX Конференции Ассоциации специалистов по оценке программ и проектов в социальной сфере (АСОПП) «Качество жизни, благополучие, оценка».
Среди участников сессии — эксперты, представители крупнейших частных фондов, среди которых — «Абсолют-Помощь», «Искусство, наука и спорт», «ОМК-участие», «Доброта Севера», фонда Тимченко, а также организаторы творческих проектов — руководители Библиотеки им. Н.А. Некрасова и Центра социокультурной анимации «Одухотворение».
Внести посильный вклад в сложнейшую задачу призван организатор мероприятия — Форум «Яркие краски креативных индустрий» (ЯККИ). Сейчас на его основе создается общая для всех участников культурного процесса всероссийская платформа, главной целью которой является обсуждение и сбор многообразных мнений, а также поиск тем и новых подходов в сфере оценки творческих проектов.
«Культура очень разнообразна в своих проявлениях, но эта цветущая сложность процессов в ней хотя и создает определенные трудности для оценки творческих феноменов, но делает процесс оценки творческих проектов увлекательным и мотивирующим, — говорит модератор сессии Ольга Евдокимова, исполнительный директор АНО «Эволюция и Филантропия (ЭиФ)», ключевого контент-партнера ЯККИ. — Мы видим активный интерес к этой проблеме со стороны и финансирующих организаций, и организаторов творческих процессов. В международном сообществе накоплен разнообразный опыт в области оценки программ вообще и проектов в сферы культуры и искусства, в частности. В нашей стране эта тематика только начала развиваться и важно с самого начала учитывать накопленный опыт, нарабатывать собственный и выстраивать равноправный диалог между всеми сторонами,участвующими в процессе оценки».
Одним из предметов обсуждения на онлайн-сессии стали результаты первого этапа исследования, которые представили Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда «Будущее время», эксперт-консультант ЭиФ, и Инга Пагава, эксперт ЭиФ.
Наталья Сергиевская, которая занималась анализом мировых практик оценки творческих проектов, [1] [2] отметила важность сбора вариантов типологий социального влияния от их реализации и подготовку рекомендаций для отечественных акторов на основе международного опыта и с учетом специфики их запросов, а также необходимость расширения сфер обсуждения и выхода за границы экспертного сообщества (презентация).
«Кроме очевидных заинтересованных сторон — доноров и организаторов проектов — результаты процесса оценки и сами оценки воздействия культурных проектов крайне важно обсуждать и с их аудиторией, — объяснила Наталья Сергиевская. — Обычно это остается внутри профессионального сообщества, но разговор с потребителем на равных позволит и повысить уровень доверия между всеми участниками и наладить равноправный диалог, чтобы точнее отследить возможные изменения в результате воздействия».
В фокусе внимания Инги Пагавы оказался российский опыт оценки влияния социокультурных эффектов на качество жизни общества (презентация).
«Основной запрос на понятную методологию оценки творчества формируют главные участники отечественного культурного поля — органы государственной власти, вроде Министерства культуры, и учреждения культуры, такие как музеи и театры, — уверена Инга Пагава. — И если первых интересует оптимизация расходов и реализация госзаказа на программированный социальный эффект, то вторых — развитие финансовой устойчивости или различных направлений фандрайзинга, а также собственных управленческих компетенций и организационных улучшений».
Чтобы учесть все подобные нюансы, включая интересы организаторов культурных инициатив, не нужно приводить все к одному-двум подходам, но необходимо продемонстрировать все их многообразие со всех сторон. Для этого планируется собрать уже наработанный опыт и практики, чтобы впоследствии на этой базе заинтересованные стороны смогли разрабатывать собственные логические модели, выбирать адекватные подходы и инструменты для измерений, использовать и развивать банки социальных результатов.
Выступившая на сессии с докладом сомодератор Инна Прилежаева, исполнительный директор Ассоциации менеджеров культуры (АМК), подчеркнула, что общая цепочка индивидуальных социальных изменений, которую инициирует любой творческий проект, сложна и многомерна.
«Сегодня социокультурное проектирование уверенно вошло в текущую практику деятельности многих организаций, однако способы оценки эффективности социокультурных проектов не до конца сформулированы и изучены, — говорит Инна Прилежаева. — Проблема видится в том, что такой тип проектов имеет высокую степень персонализации и требует внимательной интерпретации проектных результатов с учетом многих контекстов. Ведь отличительная особенность социокультурного проекта в том, что он работает со стратегическим типом ресурсов, лежащим, как правило, вовне организации или собственной системы и производит воздействия и эффекты в разных системах деятельности и сообществах. Вторая сторона этой проблемы — отсутствие института проектной критики в профессиональном сообществе, где формируется и систематизируется рефлексия и оценка проектной деятельности».
В дискуссии была высказана и другая точка зрения: — со стороны организаторов творческих проектов прозвучали опасения, что часто неясные цели оценки и необходимость соответствовать малопонятным критериям усложняет жизнь творцов и мешает им создавать и реализовывать проекты. Поэтому можно опасаться, что широкое использование методов измерения ограничит и обеднит культурную сферу. Такую позицию высказал Леонид Тарасов директор и учредитель Центра социокультурной анимации «Одухотворение».
«Нам не всегда нужно оценивать эффект от нашей деятельности, за короткий период это просто невозможно, и если донор вводит такую оценку, мы в ней тонем, — объяснил Леонид Тарасов. — С другой стороны, замеры необходимы, например на длительных, сложных комплексных проектах, которые существуют на волонтерских началах. В этом случае мы должны попадать в запросы как участников, так и спонсоров, и такая оценка очень сложна, но необходима — она дает возможность развиваться самостоятельно и ставить цели. Поэтому крайне важно сделать оценку не нагрузкой для организаторов культурных инициатив, а стимулом для развития».
Частично согласна с ним и Елена Коновалова, руководитель направления в Фонде Тимченко. Она считает, что для выработки общих критериев оценки каждому донору нужно четко определить собственные цели и задачи, которые у разных фондов могут сильно отличаться.
«Есть ли нужда оценивать проект? — задается вопросом Елена Коновалова. — Конечно, интерес есть у всех, но мы не должны навязывать слово „оценка“, лучше смотреть, на что мы повлияли. Это очень важный момент — у каждого донора есть своя специфика, которая выражается в том, что и в чем он хочет поменять, в каком направлении нужно производить изменения. Например, для нас важно изменять качество жизни людей, поэтому мы смотрим насколько это повлияло на них, используя теорию изменений и выстраивая цепочку результатов. И осознавая, что ждать результатов быстро невозможно».
Однако Эльвира Гарифулина, программный директор фондов «Свет» и «Абсолют Помощь», уверена, что возможность прогнозирования и адекватной оценки всех эффектов творческого проекта важна и для доноров, и для авторов творческих проектов.
«Нам нужно найти универсальные реперные показатели планируемых социальных эффектов, что очень важно и для доноров, и для организаций-инициаторов культурных проектов, — считает Эльвира Гарифулина. — В начале творческая команда может не всегда понимать, что оценка проектов будет полезна, прежде всего, им самим. Но передовые доноры вкладывают ресурсы в коммуникацию такого подхода и стараются гибко подходить к выбору системы показателей. Доноры дают свободу для творцов, но также нам нужно понимать как культурные проекты помогают решать наши задачи».
Активное участие в дискуссии приняли также Екатерина Светличная, генеральный директор Центральной универсальной научной библиотеки имени Некрасова, поделившаяся опытом работы с государственными структурами, Николай Троцкий, заместитель директора БФ «Искусство, наука и спорт», отметивший важность и сложность проблемы с точки зрения донора и Ксения Полетаева, руководитель социокультурных проектов БФ «ОМК-Участие», подчеркнувшая важность аналитического подхода в работе фондов.
Итог оживленной дискуссии подвела Эльвира Алейниченко, куратор программы «Музеи Русского Севера», директор Центра управления социальных инноваций GrantRafting.
«Нужно чаще встречаться и для этого должны быть постоянные площадки, — подчеркнула Эльвира Алейниченко. — Очевидно, что оценка проектов нужна, но далеко не все доноры имеют ресурсы, которые можно направить на нее, а не на творческие инициативы. Чем больше будет возможностей для объединения усилий в этом направлении и выработки общих подходов, тем лучше мы будем понимать, что усиливает эффекты нашей работы, какая инфраструктура поддержки нам всем нужна и на что мы должны обращать внимание в первую очередь».
Хотя участники сессии не пришли к единому мнению, все согласились с важностью поднятых вопросов и договорились продолжить обсуждение, в том числе — в рамках проекта ЯККИ.
Видео доступно по ссылке.
поправила
